Audio commentary by the Honorable Gustavo Gelpí, Judge, United States Court of Appeals for the First Circuit 

ENGLISH

ESPAÑOL

Transcription of audio:

ENGLISH: The controversy in Downes v. Bidwell in 1901, involved a few hundred dollars’ worth of oranges that were being brought into Puerto Rico. Tariffs under the U.S. Constitution have to be uniform across the states. Now, the Supreme Court here decided that tariffs need not be uniform in the U.S. territories. How are the insular cases relevant today? Presently, these continue to permit the federal executive and legislative branches to treat United States territories-- and more important, the U.S. citizens who inhabit them-- disparately. For example, I reside in Puerto Rico and because I'm a U.S. citizen residing in a territory, I cannot cast a vote for the president of the United States in general elections. Citizens in the territories also are not automatically entitled to a civil jury trial, nor indictment by grand jury, and these are provisions that apply to citizens in the States. At the time of Justice Harlan's dissent, his view of the Insular Cases was only shared by two legal scholars. However, over the past half century many other judges and academics have joined Harlan's view, including quite recently, Sonia Sotomayor and Neil Gorsuch of the United States Supreme Court. Incredibly, a few hundred dollars' worth of oranges for the last 120 years have determined the constitutional rights of U.S. citizens in the territories.

– I am Judge Gustavo A. Gelpí. I'm a United States circuit judge for the Court of Appeals for the First Circuit.

ESPAÑOL: La controversia ante el Tribunal Supremo en Downes v. Bidwell increíblemente tenía que ver con unos cientos de dólares en naranjas. Es increíble pensar que hoy en día, esas naranjas han determinado los derechos constitucionales de los ciudadanos que residen en los territorios de los Estados Unidos. ¿Por qué los Casos Insulares son pertinentes hoy en día? Actualmente, estos casos siguen vigentes y permiten a la rama ejecutiva y la rama legislativa del gobierno de los Estados Unidos a discriminar contra los territorios y los ciudadanos de los Estados Unidos quienes viven en dichos territorios. Un ejemplo: Yo vivo en Puerto Rico. Soy ciudadano de los Estados Unidos. Pero no puedo votar por el presidente de los Estados Unidos. Tampoco en los territorios necesariamente aplica el derecho a juicio por jurado en los casos civiles, o el derecho de ser acusado criminalmente por un gran jurado, y estos son derechos que aplican automáticamente por la constitución de los Estados Unidos en los estados. En el momento del Juez Harlan disentir en Downes v. Bidwell su postura constitucional solo fue compartida por dos académicos. Sin embargo, durante el último siglo muchísimos jueces, académicos y otras personas se han unido a su pensamiento– más recientemente, los jueces asociados del Tribunal Supremo de los Estados Unidos Sonia Sotomayor y Neil Gorsuch.

– Soy el Juez Gustavo Gelpí. Soy juez del Tribunal de los Estados Unidos de Apelaciones para el Primer Circuito, en Boston.